Hoppa till innehållSportbladetSportbladet

Dagens namn: Allan, Glenn

Gert Wingårdh och Mark Isitt rasar: Det är osensuellt!

Publicerad 2025-09-04

Du har en stjärt.

Det finns en stol.

Så varför känns allt så osensuellt?

Här är helgens sporthöjdare 5-7 september
Här är helgens sporthöjdare 5-7 september
1:10

De är Sveriges mest berömda arkitekt som ställer frågan.

Gert Wingårdh har ritat Liljevalchs tillbyggnad och Chalmers kårhus, men ännu ingen idrottsarena. När han tittar på storstädernas arenor blir han nerstämd.

– Jag är besviken på Strawberry Arena och 3 Arena. Det är en väldigt krass arkitektur. Man har bara tänkt på stora flöden, säger han.

Men de fyller sin funktion. Är inte arkitekturens roll att möjliggöra funktionen i första hand?

– Jo, men den är lätt att tillfredsställa. Det svåra är att få det sensuellt och härligt. Stjärten ska sitta där ett tag.

Gert Wingårdh.

Hyllar Stockholm stadion

Vad är problemet med idrottsarenorna?

– Allting känns väldigt säkert. Man kan inte komma ut på planen, man får inte kasta bengaliska eldar. Man har inte enhetliga färger på stolarna för då är det lättare att byta dem. Men det blir fläckigt. Osensuellt. Det irriterar mig.

Vad gör dig lite mer upphetsad?

– Stockholms stadion, med sina tunga tegelmurar, är mycket mer intressant. Och jag har inte varit i Fågelnästet i Beijing, men den är härlig på bild. Det var konstnären Ai Weiwei som hade grundidén.

– Och det var arkitektbyrån Herzog & de Meuron som gjorde den.

Du undrar vem som bryter sig in mitt i intervjun? Vilken sorts text du trillat ner i?

Svaret på fråga två är artikelserien ”Idrottsgalen”, där Sportbladet bereder plats för fria klagomål på sport. Och ska vi avhandla slätstrukna arenor räcker det inte med Gert Wingårdh, så svaret på fråga ett lyder ”arkitekturkritikern Mark Isitt”. Vi bjöd in honom också.

Efter att ha synts i bland annat ”Husdrömmar” och ”Grand Designs Sverige” har duon gått samman för att programleda ”Så byggdes Sverige” på SVT. Men det programmet får andra avdelningar skriva om, för nu gäller det sport.

”Samma finess som Zlatan”

Gert och Mark enas om grundproblemet: arenor byggs för maximal kapacitet till minimal budget, vilket gör att utsmyckningarna skalas bort. Djärvheten får stryka på foten till förmån för det trygga, breda och blanka.

Och det är upprörande eftersom arenor är en del av stadsbilden, rentav centrala monument. Vore byggnaderna lite vackrare hade de glatt fler än biljettköparna.

Är ni jättenöjda med hur vackra våra arenor är?

– Definitivt inte, fnyser Mark Isitt och tar sats för en metafor:

– En arena ska uttrycka samma finess som en Zlatanfint på planen. Det gör inte många. Jag tycker att Gamla Ullevi är en vansinnigt trist arena.

Mark Isitt.

Allt är inte lika fult, menar Isitt. Han ger 3 Arena i Stockholm godkänt och Nya Ullevi i Göteborg väl godkänt. Men båda står sig slätt mot den arena som ska byggas i Manchester och ersätta Old Trafford som Uniteds hemmaplan.

– Norman Fosters kontor har tittat och God almighty vad fantastiskt fint det blir. Det är en lika stor arkitektonisk triumf som att vinna VM, säger han.

Är det viktigt att en arena är bildskön?

– Superviktigt, säger Isitt.

Som en vegansk burgare

– Nya Ullevi byggdes 1958 och i vårt program visar vi att om man river resten av Göteborg kommer den ändå stå kvar som en diva. Som Colosseum, som också var en slags idrottsarena på sin tid, säger Wingårdh.

Ett par arenor i världen har den ovala vaginaformen. Är ni positiva till den?

– Ja, den är otroligt bra. Lite feminism, säger Wingårdh.

– När jag hamnade bredvid Glenn Hysén på tåget berättade han att det viktiga är att arenan är tät, som ett bäcken, en helt sluten volym, flikar Isitt in.

Min fördom är att många som går på fotbollsmatcher skiter i om fasaden är vacker.

– Det är bara för att de är omedvetna. De skiter säkert i vad de äter också. Men de mår bättre om de äter en vegansk burgare än en nötköttshistoria, säger Wingårdh.

 

Följ ämnen i artikeln