Hoppa till innehållSportbladetSportbladet

Dagens namn: Vega

Rickard Olsson: De ser ut som straffångar

Publicerad 2025-07-29

England borde aldrig ha fått vinna EM-finalen mot Spanien på straffar.

Det påstås när Sportbladets serie ”Idrottsgalen” återvänder från sommarslummern – med ett frontalangrepp på världens största sport.

Ja, det är dags att göra om reglerna i fotboll.

Sverige utslaget – efter straffrysare
Sverige utslaget – efter straffrysare
1:06

Det blir segt. Det blir orättvist. Det blir en ny sport, med andra förutsättningar och en annan kravbild.

Så lyder programledaren Rickard Olssons lista över argument för att riva ut en sida i fotbollens regelbok och infoga nya riktlinjer.

Programledaren tar fotbolls-EM som exempel. Fyra slutspelsmatcher var oavgjorda efter 90 minuter; tre av dem ledde till straffar. I inget av fallen var de vinnande lagen (Tyskland mot Frankrike, England mot Sverige och Spanien) egentligen bättre än motståndarna i öppet spel.

”Ska inte få ligga och fisa”

Bättre vore att återinföra golden goal, alltså att första målet vinner, i en förlängning som pågår utan avbrott till avgörandet.

– Straffar är inte fotboll, utan en tävling i bäst nerver. Hade Spanien fått lite mer tid på sig hade de vunnit finalen. Det sämre laget ska inte få ligga och fisa och desperat vänta in ett slumpmoment, säger Rickard Olsson.

Då kan en match pågå till midnatt.

– Som i cricket? In med färska spelare då! Man borde ha fria byten till första målet.

Olsson har en gedigen tv-karriär bakom sig, är främst ihågkommen för ”Vem vet mest?” och ”Bingolotto”, och programleder numera P4 Stockholms eftermiddagssändningar.

Rickard Olsson.

”Det är en snilleblixt!”

Under samtalets gång kommer han på fler fördelar med förslaget. Ofta byts offensiva stjärnspelare ut under en 120-minutersmangling, så vid avgörandet kastas bänknötarna fram. Med fria byten kan Stina Blackstenius gå av planen i tio minuter, sedan återvända med ny kraft.

– Det blir som i barnfotboll eller hockey. In och kör, ut och vila. Då finns det ingen mening med att maska, säger han.

Jag ser ett problem. Tänk om lagen har fem fyrtorn som de bara skickar in på offensiva hörnor, sedan rusar de ut igen. Det låter flängigt.

– Ja, men då får båda lagen göra det. Det är ändå mer rättvist än jävla straffar. Och du kommer åt det med flygande byten, alltså att man inte behöver vänta på spelavbrott. Det är en snilleblixt!

Vad kände du när Sverige åkte ut på straffar?

– En dubbel känsla, för jag är Tele2-kund och fick inte in den nya sportkanalen. Jag tyckte att Viaplay hade varit giriga, så jag blev lite skadeglad å deras vägnar. Men det var inte den överhängande känslan, den var ”helvete också”.

”Ser ut som backhoppare”

Han nöjer sig inte där.

Ett decennium som ankare för frågesport gav Rickard Olsson en insikt i rätt och fel. När man handskas med människor kan inte en dator bedöma utfallet, varken i ”Vem vet mest?” eller i ett straffområde. Därför måste videodomarsystemet VAR skrotas med omedelbar verkan.

– Det finns en filosofisk aspekt bakom min åsikt. Den absoluta sanningen behöver inte vara rättvis. De sämsta domarna i ”Vem vet mest?” följde regelboken. Den bästa hade dömt i Jeopardy i flera år och avgjorde om personen kunde svaret eller inte. Som när en kille svarade att det röda teet hette ro-boa. Han hade aldrig uttalat ordet förut, men kände uppenbarligen till rooibos. Alltså hade han rätt, säger Rickard Olsson.

Hur för du över det här till fotboll?

– En domare kan fatta rättvisa beslut. Men med VAR blir det straff om man skjuter på handen. Det är sant men inte rättvist. Det är beklämmande att se backarna stå med knutna nävar bakom ryggen, som backhoppare, för att undvika VAR-bedömningar. Det är uselt. De ser ut som jävla straffångar. Hemskt är det.

Bert Karlsson, skivbolagsdirektör.