Hoppa till innehållAftonbladetAftonbladet

Dagens namn: Anneli, Annika

”Håll käft eller var för USA:s anfall mot Iran”

Nej, Carl Bildt har inte blivit dement

Uppdaterad 2026-03-09 | Publicerad 2026-03-05

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Pete Hegseth är USA:s ”krigsminister”. Tidigare var han programledare i Fox & Friends Weekend på Fox News.

Det finns ett intressant mönster i den mediala berättelsen om USA:s och Israels krig mot Iran.

När någon som är emot kriget medverkar i media möts den av raseri på nätet. Även från normalt sansade debattörer.

Inte så att någon svarar på vad som framförs. Det krav som ställs är att kritikerna ska bort ur radio eller tv. Antingen reduceras kritik av kriget till ”åsikter” eller så framställs det som någon moraliskt förkastligt.

Det underförstådda budskapet är ganska tydligt: ”Håll käft eller var för USA:s anfall mot Iran”.

Man kan fundera över varför. Just krig för regimförändring har under de senaste decennierna misslyckats spektakulärt i Irak, i Afghanistan och i Libyen. Så vem har egentligen bevisbördan här?

När tidigare stats- och utrikesminister Carl Bildt (M) stillsamt konstaterade att USA:s och Israels attack naturligtvis strider mot folkrätten blev svaret från Hanif Bali (M), numera lokalpolitiker i Österåker, att Bildt är ”dement eller desperat”.

Detta slogs upp stort av Expressen under rubriken ”Hård kritik mot Bildt: ”Framstår som desperat”

Förlåt, med vad är detta?

De skånska bebisarna kan knäcka Kristersson
De skånska bebisarna kan knäcka Kristersson
11:25

Förhållandet till folkrätten påminner allt mer om klimatdebatten. Det finns en hel industri av folkrättsförnekare där ute som bara hittar på. Det gemensamma tycks vara: när USA och Israel gör saker har de rätt. Regler är till för andra länder.

”Folkrätten har skyddat tyrannerna – bomberna öppnar för frihet” skriver Alice Teodorescu Måwe (KD) i Affärsvärlden.

Hennes resonemang utgår inte från FN-stadgan eller FN:s säkerhetsråd utan en hemsnickrad moralisk övertygelse. Eftersom Irans regim tillhör världens vidrigaste är det rätt att avsätta den.

I princip förespråkar hon den starkes rätt. Alltså den direkta motsatsen till den regelbaserade världsordning vi byggt upp sedan det andra världskriget. I princip ingen expert på folkrätt håller med henne.

För små länder, som Sverige, vore en sådan värld fullkomligt livsfarlig. Särskilt med skurkstaten Ryssland på andra sidan Östersjön.

FN-stadgans kärna är förbudet mot anfallskrig. Bara vid självförsvar eller med ett mandat från FN:s säkerhetsråd är krig tillåtet. Det finns goda skäl till det.

För drygt 20 år sedan dominerades amerikansk politik av de ”neokonservativa” tänkarna kring president George W. Bush. Deras idé var också att stöpa om Mellanöstern med militärmakt. På samma sätt som Donald Trump och hans ”krigsminister” Pete Hegseth argumenterade de för att krig var en relativt klinisk lösning som snabbt och lätt skulle rita om kartan.

Konsekvenserna blev enorma.

I Afghanistan avsattes talibanerna och en ny regering tillsattes. Sedan följde över 20 år av krig tills väst lämnade och talibanerna åter kom till makten. Men det mänskliga priset blev högt och miljoner människor fick fly sina hem.

I Irak avsattes Saddam Hussein, men både freden och demokratin lyser fortfarande med sin frånvaro. I stället skapades bland annat Islamiska staten ur krigets ruiner liksom en mängd andra terrorgrupper. Vars räckvidd även nått Stockholm.

I Libyen genomfördes en bombkampanj som avsatte diktatorn Muammar al-Gaddafi. Att Libyen sedan helt bröt samman bidrog på ett avgörande sätt till flyktingkrisen 2015.

Krig går helt enkelt aldrig som man tänkt sig.

Det underförstådda påståendet från de som försvarar kriget är att det finns någon form av plan för vad som ska hända sedan. Har folk glömt vem vi har att göra med?

Donald Trump har på kort tid kidnappat Venezuelas president, hotat Danmark, Kuba och Panama och startat ett knippe handelskrig. Och nu har han invaderat Iran.

Plan?

Vi lever fortfarande varje dag med konsekvenserna av de senaste decenniernas misslyckade krig. Har vi otur kan vi snart foga ännu ett till raden.

Det är lätt att göra fisksoppa av ett akvarium. Att sedan göra ett akvarium av fisksoppan är däremot svårare.

Men så verkar ”planen” se ut.

***

Chatta med Anders Lindberg. Chatten öppnar 09:00 men ställ gärna dina frågor redan nu

  • Tack för dagens chatt

  • Godtycke framför regler är livsfarligt. Tänk om samma princip gällt i exempelvis sjukvården.

    Som du säger är det små stater som förlorar på den starkes rätt.

    Jens

    Precis så är det. Och vi är ett litet land.

    Anders Lindberg
    5 mars09.32
  • God morgon! Om jag inte minns fel bombade USA och Israel tidigare Iran och då utropade att man utplånat deras möjligheter att skapa nya kärnvapen. Jag tycker naturligtvis att Irans styre är vidrigt. Men att avbryta samtal för att bomba tillsammans med Israel utan samtycke från kongressen. Och sedan lyssna till Vita Husets sekreterare som säjer att han avvärjt (en gång till) deras möjlighet att skapa kärnvapen. Ser ut som alla länder runt om får lida tillsammans med Irans folk. Där dödstalen stiger bland civila under dessa bombningar. Såsom i Gaza.

    evovva
    5 mars09.31
  • Jag kan bara hålla med. Framväxten av extremhögern i europa bygger nästa helt och hållet på flyktningskriserna som skapades av interventionerna i Irak och Libyen. Sen kan man ju peka på att Netayahu var bombsäker på att bara man avpolleterade Saddam 2003 så skulle freden och friheten sprida sig i mellanöstern... Han har haft fel i 40 år varför skulle nu vara rätt?

    Paul Göransson
    5 mars09.31
  • Många inom högern vill få det till att om man är emot Usa och Israels illegala anfallskrig så är man för Iranska regimen. Man måste kunna ha två tankar i huvudet samtidigt. Stötta det iranska folket, hoppas på ett positivt utfall och förstå deras glädje.

    OCH samtidigt tycka att Usa och Israels agerande är förkastligt, folkrättsvidrigt och kunna problematisera kring konsekvenserna och hur det tyvärr historiskt brukar sluta. Tack för att du gör det.

    Vad tror du kommer hända med folkrätt och internationell lag efter detta?

    Ellen

    Ja du. Jag hoppas att det finns någonstans regelbaserad världsordning kvar.

    Alla annat är bokstavligen livsfarligt. Moskva och Peking följer det som händer med stort intresse.

    Anders Lindberg
    5 mars09.31

Följ ämnen i artikeln