Åklagaren: ”Vi har inte mörkat”
Går igenom förundersökningen igen efter 200 sekunders granskning
Publicerad 2025-11-25
Efter 200 sekunders avslöjande kommer ansvarig åklagare Elin Blank att gå igenom Knutby-utredningen igen.
– Jag ska beställa in det tekniska protokollet och titta på de här detaljerna som Aftonbladet för fram nu. Så att jag kanske kan bemöta de nya uppgifter som framkommit och se om det finns någon grund för dem.
– Det här som förs fram om skjutavstånd och skottvinklar som utgår ifrån vad Sara Svensson själv har berättat, det förde vi ju fram i domstolen och det framkom ju tydligt redan där att hennes uppgifter inte stämde med den tekniska undersökningen.
Vad säger du om rättsläkarens uppgifter om att Alexandra redan var död när hon sköts i höften?
– Det kan jag inte kommentera nu.
Men du ska begära ut handlingarna och gå igenom dem. Med vilket syfte gör du det? Vad kommer du att göra med den informationen?
– Ja, jag tänker att jag kanske kan bemöta uppgifterna när jag har tittat på om det finns någon grund för dem överhuvudtaget. Men det är svårt att göra det innan jag har läst vad som redovisades från tekniker och rättsläkares sida.
Tidigare har du ju uttalat att du är helt säker på att rätt person dömdes för rätt sak. Har du ändrat dig?
– Nej, jag har inte haft anledning att ändra mig, än. Men jag får väl titta på de här uppgifterna som förs fram nu. Än så länge så ser jag dem som påståenden som ska kontrolleras mot utredningen helt enkelt.
Hur kändes det för dig att se 200 sekunders granskning?
– Jag kan inte kommentera det heller egentligen. Det kändes som att en del av de här sakerna har varit uppe tidigare. Vi har redovisat för domstolen allt material som har presenterats från rättsläkare och teknikers sida. Vi har självklart inte undanhållit något material eller haft något som helst intresse av att någon ska bli dömd oskyldig. Det påstås ju nu att vi har mörkat saker och det vänder jag mig emot.
Det har ju också framförts att det kan vara så att ni hade ett erkännande och att man då som människa psykologiskt funkar så att man väljer den lätta vägen och tittar på det som bekräftar det man tror. Vad säger du om det?
– Som åklagare får man inte välja den lätta vägen utifrån ett erkännande utan ett erkännande ska ju alltid kontrolleras och det räcker ju aldrig med ett erkännande för att få någon fälld i domstol och vi vet ju att det finns en rad falska erkännanden som har skett genom åren. Jag skulle vilja säga att Sara Svenssons uppgifter granskades väldigt noga och kunde också verifieras på en lång rad punkter. Utan att nu ha fräschat upp minnet så kan jag väl, om jag tänker på det nu det som inte stämde i hennes uppgifter, det var ju just det här om hur hon beskrev att hon hade skjutit i det här sovrummet.
Den här rekonstruktionen som ju får väldigt hård kritik för att den var så lång och så regisserad. Du var väl med där, eller hur?
– Ja, vi deltog inte i själva det rum där hon var men vi såg ju det här via kamera, så vi deltog, det gjorde vi.
Anser du fortfarande att det var en objektiv rekonstruktion?
– Jag anser att man kanske inte ska göra en rekonstruktion på det sättet som vi då gjorde, att man har ett jättelångt material som man sen klipper ner. Jag skulle kanske inte ha gjort på samma sätt i dag men jag vill ändå hävda att syftet med det här var framför allt att hon skulle, som komplement till det hon beskrev om hur hon hade agerat, att vi också skulle få det på bild. Och det visade vi i domstolen genom ett hopklipp från den långa rekonstruktionsnatten som vi hade.
Hur skulle du ha gjort i dag?
– Jag tänker att en rekonstruktion kanske ska genomföras så att man visar ett förlopp i ett kortare sammanhang. Men jag kan förstå den kritik som är mot att man klipper i ett långt filmmaterial. Det fanns ju ingen annan möjlighet att presentera det här än att klippa ner det. Annars hade vi ju suttit i väldigt lång tid bara med det här.
Alla de här delarna där hon regisserades och fick instruktioner de klipptes ju bort. Så rätten måste ju ha fått uppfattningen att hon agerade spontant här fast det inte var så.
– Ja, fast hon tar ju ingen regi. Hon berättar ju på samma sätt. Hon påverkas ju inte av vad som sägs till henne överhuvudtaget, utan hon beskriver ju och visar hur hon gjorde på precis samma sätt som hon hade berättat i förhör och som hon sen berättade i domstolen.
Och det här menar du då är för att hon ljuger eller för att hon minns fel?
– Vi konstaterade ju att det hon sa inte stämde med den tekniska undersökningen. Och det kan väl finnas förklaringar till det till exempel att man inte kan riktigt ta till sig hur nära man har gått när man skjuter ihjäl någon.
När du ser tillbaka i dag, är du nöjd med hur ni utförde den här utredningen?
– Ja, det är jag. Jag är övertygad om att alla inblandade gjorde sitt allra bästa. Det var en jättestor utredning, jättemycket kompetenta människor inblandade i det här, säger Elin Blank.