AI har fått min fråga om vargarna lite om bakfoten
Lite förenklat kan man beskriva det unika svenska varghatet som en höger-vänsterfråga. Värst rasar det i SD och KD och minst i V och MP.
När jag därför bad läsarna förklara varför Ungern, trots sitt centrala läge mellan grannar med god eller mycket god tillgång på varg, är helt vargfritt var det många som svarade att det förstås berodde på regimen Viktor Orbán, högrast i Europa.
Jag fick lite över 80 svar, om för att jag utlovat en signerad bok till den som svarade bäst, eller för att vargfrågan alltid väcker heta känslor, är omöjligt att gissa.
Men av en del återkommande och likalydande formuleringar i svaren framgick att flera läsare listigt tillfrågat så kallat AI vad vargens frånvaro i just Ungern kunde tänkas bero på. AI förmedlade då sanningen att vargarna i Ungern utrotades redan på 1800-talet för att skydda boskapsbeståndet på den ungerska landsbygden och att stammen därefter aldrig kunnat repa sig beroende på den ungerska geografin som till stor del domineras av öppet slättlandskap som inte erbjuder tillräckligt med skydd, som exempelvis i grannländernas skogklädda bergsområden.
Det där har emellertid den opålitlige vännen AI fått lite om bakfoten.
Men ok, låt oss gå tillbaka till Ungern på 1800-talet, det vill säga till kejsardömet Österrike-Ungern. Då ägdes en tredjedel av dagens Ungern av grevarna Esterházy. De var alla passionerat intresserade av jakt och bör ha disponerat åtminstone ett tjog jaktslott runt om i dagens Ungern. Jaktslotten sköttes av en armé av yrkesjägare/viltvårdare som året om gallrade viltbeståndet, höll efter rovdjur och tjuvjägare. Denna feodala och stenhårda regim lade grunden till vad som i dag är Europas förnämsta stammar av de viltslag som grevar helst jagar, kronhjort, dovhjort, vildsvin och mufflonfår.
Jag har upplevt denna av feodalt förtryck odlade viltstam på nära håll, först under kommunisttiden när samma armé av yrkesjägare/viltvårdare skötte de numera av staten konfiskerade jaktanläggningarna med samma fermitet och yrkesskicklighet som de en gång tjänade grevarna Esterházy.
Det tycks ur viltsynpunkt vara lika effektivt med feodalt förtryck som kommunistisk diktatur om målet är att driva upp Europas förnämsta viltstammar. En minnesbild från den tiden är nog rätt klargörande. Jag var på väg med två yrkesjägare från ett jaktpass till nytt område när vi plötsligt iakttog två lösspringande hundar. Chauffören ställde sig på bromsen, de två yrkesjägarna kastade sig ut, laddade sina gevär i språnget, tog skjutstöd mot biltaket och dödade de två hundarna utan en sekunds tvekan. Det var som en självklarhet. Jaktkamraterna var mycket nöjda när färden fortsatte med de två undanstädade hundliken i bakluckan. Jägarna hade mycket roligt åt min fråga om de skulle ha agerat på samma sätt om vi mött vargar.
Den traditionen lever starkt i Ungern, armén av grönklädda yrkesjägare/viltvårdare finns fortfarande kvar i landet. Det är ett respektabelt yrke i Ungern, även om landets ledande ställning inom europeisk jakt nu hotas av, ironiskt nog, demokrati och marknadsekonomi. Feodal eller kommunistisk diktatur är nämligen överlägset bäst system för att upprätthålla önskvärda viltstammar. Privatisering och marknadsekonomi är motsatsen: ”Kom till oss – skjut tre och betala för två” är ingen hållbar strategi.
Så hur det än går för de ungerska kronhjortarna i marknadsekonomin är bara en sak säker vad gäller viltbeståndet. Vargen har besöksförbud i Ungern. I det avseendet är den ungerska jaktkulturen fast rotad.
Och det var framför allt denna kulturella – inte politiska – förutsättning som broder AI fått om bakfoten när han svamlade om ”boskap på landsbygden”.
I övrigt stämmer det att Ungerns topografi är oförmånlig för vargar även om vargen är jordens mest anpassningsbara rovdjur från Indiens heta djungelområden till Mongoliets slätter och Kanadas hårda vinterlandskap.
Bäst förklaring till det vargfria Ungern fick jag från Nils Enskog på Odengatan i Kvänum. Signerad bok är på väg.