AR-15 väljer man för att visa var man står inför slutstriden
Om den synnerligt sverigedemokratiske Richard Jomshof känner sig tvingad att lämna sin omstridda position som ordförande i riksdagens justitieutskott måste det handla om en djupt allvarlig ideologisk fråga. Så var det också.
Men för mediernas kommentariat såg det obegripligt ut, som om det bara handlade om ett litet tillståndsärende. Att partiledaren Åkesson gjort en deal med sossar och moderater om att förbjuda ett mysko jaktvapen vore väl inget att bråka om. Än mindre en fråga att avgå på?
Men AR-15 är varken mysko eller jaktvapen, det är ett vapen konstruerat för att skjuta så många människor som möjligt på kort tid. Den kvalitén har gjort vapnet till favorit bland massmördare och till universell symbol för den revolutionära högerextremismen.
Ser vi bilder på ”Proud Boys”, ”Oath Keepers” och liknande stridsutrustade amerikaner på väg att ockupera Capitolium eller under Trumpfanor eller amerikanska flaggor patrullera utanför vallokaler så är det en AR-15 de helst bär på bröstet. Om Donald Trumps son poserar med vapen så har han valt en AR-15 (med bild på Hillary Clinton klistrad på magasinet).
AR-15 är kort sagt extremhögerns politiska symbol på samma sätt som AK-47 Kalashnikov är en vänstersymbol på grund av sin historia i all världens befrielserörelser. AR-15 är förstås inte på långa vägar lika igenkänt som AK-47, men väl etablerat som extremhögerns motsvarighet. När galna politiker som kongressledamoten Marjorie Taylor Greene uppvisningsskjuter vänstersymboler till småsmulor är hennes val av vapen självklart.
För två år sedan blev AR-15 märkligt nog tillåtet att förvärva ”för jakt” i Sverige, trots polisens protester. Det utlöste en liten köprusch bland landets högerextremister och vapendårar. Sen dess har över 3 500 licenser beviljats. En droppe i havet bland landets 300 000 vapenlicensierade jägare, kan tyckas. Men den nya gruppen av AR-15-innehavare domineras knappast av jägare. Det är bara det att man inte kan få vapenlicens i Sverige om man exempelvis uppger ”självförsvar” (skjuta människa) som skäl. Har man andra avsikter än jakt måste man likt Carolas förste man Runar spela jaktintresserad, gå en snabbkurs för jägarexamen och sen kvittera ut upp till fyra olika jaktvapen.
Det finns emellertid inga jaktliga skäl för att införliva en AR-15 i ens vapengarderob (det heter så). AR-15 är inget precisionsvapen, i jakt gäller det framför allt att träffa med första skottet. Hade mannen som försökte skjuta Donald Trump haft ett normalt jaktvapen i händerna i stället för en AR-15 hade världen av i dag kanske sett annorlunda ut.
Det AR-15 erbjuder i stället för precision är en fruktansvärd eldkraft, särskilt på nära håll. Det är ett militärt syfte som inte har med jakt att göra. Det finns heller inga sociala skäl för jägare att välja AR-15. Tvärtom.
I de fyra olika jaktkulturer vi har i Sverige är läget vad gäller AR-15 följande. I den aristokratiska jakten, främst i slottsmiljöerna i Skåne och Sörmland, torde det vara otänkbart att visa sig med ett för jakt så olämpligt vapen. Då blir man inte bjuden igen. Än mer otänkbart vore det att visa sig med en AR-15 i den samiska jaktkulturen.
Vad gäller direktörsjakten är min erfarenhet mer begränsad. Men bland direktörsjägarnas dyra märkesvapen har jag mycket svårt att föreställa mej ett så billigt och vulgärt vapen. Möjligen som skämt.
Återstår den så kallade allmogejakten i alla vanliga jaktlag runt om i landet, störst till numerären och där jag själv haft mest insyn. Där har jag aldrig sett något vapen av detta slag (det finns flera fabrikat). Men jag har ringt runt till olika jaktledare i landet. Den vanliga uppfattningen tycks vara att om någon jaktlagsmedlem dök upp med ett sådant vapen skulle han skämma ut sig och göra jaktkamraterna lika förundrade som skeptiska.
Om det någonstans i Sverige verkligen finns jaktlag som motsvarar nidbilden i filmen Jägarna, skulle det väl vara där man kunde hitta AR-15. DN säger sig visserligen ha hittat en jägare ”Johan”, som av förståeliga skäl vill vara anonym, men påstår att hans AR-15 lämpar sig särskilt för vildsvinsjakt.
Det låter mycket underligt.
3 500 licenser för detta vapen har alltså utfärdats sen det blev legalt 2023. Slutsatsen blir att de flesta av dessa nya licensinnehavare är falska jägare av Runartyp som skaffat vapnet av andra intressen än jakt. Att ordföranden i riksdagens näringsutskott Tobias Andersson (SD) gärna poserar med sådana vapen är dock fullt logiskt. Som en svensk Marjorie Taylor Greene. Eftersom det är en politisk markering.
AR-15 väljer man av ideologiska skäl för att visa var man står inför slutstriden då det gäller att ”segra eller dö”, som SD:s chefsideolog Mattias Karlsson formulerat saken. Därför har detta vapen blivit en vördad politisk symbol för våldsbenägna högerextremister. Därför avgick Richard Jomshof i raseri som ordförande för justitieutskottet när han ställdes inför partiordförande Jimmies politiska svek.
För övrigt anser jag att…
…de journalister som använder ord som ”skolskjutning”, ”masskjutning” eller ”skytten” i samband med massmördaren Richard Andersson i Örebro borde få avdrag på lönen. Gäller även SR och SVT. Andersson avfyrade 70 skott i syfte att mörda så många invandrarliknande medmänniskor som möjligt.
…det är nog ingen tvekan om vilket vapen denne icke-jägare haft i händerna om AR-15 varit lagligt när han sökte sina fyra licenser.