Vad betyder egentligen ”enligt uppgifter”?
MARTIN SCHORI: Nu blir vi ännu mer transparenta kring hur vi jobbar
Hur vet du att det du läser, tittar eller lyssnar på hos oss stämmer? Det är en helt rimlig fråga – och en vi får ofta till redaktionen.
Vi vet att journalistik bygger på förtroende. Du ska kunna lita på att vi inte bara publicerar lösa rykten eller något vi råkat se i en tråd på X. Men vi vet också att vi – inte minst historiskt – slarvat med att förklara hur vi faktiskt jobbar.
För några månader sedan införde vi en slags faktaruta som förklarar hur vi tänker i samband med känsliga namn- och bildpubliceringar.
Nu inför vi ytterligare en: Så hanterar Aftonbladet källor. Den dyker upp i texter där vi hänvisar till uppgifter som inte kommer från öppna och officiella källor. Något som vi alltid strävar efter, men som inte alltid är möjligt.
För bland måste vi använda anonyma källor. Det som är viktigt att komma ihåg är dock att någon på Aftonbladet alltid vet vem källan är. Men vi avslöjar aldrig identiteten – det är en grundläggande princip i journalistiken och kallas källskydd.
Det finns hur många exempel som helst på maktmissbruk och korruption som vi aldrig hade fått veta om inte modiga visselblåsare vågat berätta – men bara för att de kan vara anonyma. Därför är också källskyddet en av journalistikens absolut viktigaste principer.
Däremot har vi märkt att det inte är självklart för alla vad ”enligt uppgifter” faktiskt betyder. När vi skriver den formuleringen handlar det inte om att vi har plockat upp ett rykte vi sett på sociala medier eller hört från en anonym röst på vår tipstelefon.
Det betyder att vi har fått information genom journalistiskt arbete – ofta genom att prata med personer som har direkt insyn i en händelse, men som av olika skäl inte kan eller vill framträda öppet.
Självklart försöker vi så långt det är möjligt granska, dubbelkolla och ifrågasätta uppgifterna, med hjälp av fler källor eller dokument. Ibland väljer vi att inte publicera alls – för att vi inte kan vara säkra på att informationen håller.
På redaktionen är det här en del av vårt dagliga arbete. Vi diskuterar publiceringar på morgonmöten och i andra forum: Varför valde vi att publicera den där bilden? Varför valde vi att rapportera om just den där händelsen, när vi valde bort andra? Vi försöker hela tiden bli bättre.
För journalistik handlar inte bara om att berätta vad som hänt – det handlar också om att förklara hur vi vet det vi vet.
Det är därför vi nu blir lite tydligare. Och det är därför du kommer se den nya informationsrutan i fler av våra artiklar.
Vi hoppas att den gör det lättare att förstå hur vi jobbar.