Bannlys omställningen i alla svenska medier
Man blir inte vegetarian utan att sluta med något
Tänk dig att du äter 300 gram nötkött varje dag. Sen ökar du på dina nötköttsportioner till 330 gram samtidigt som du lägger till en rejäl näve grönsaker på tallriken.
Kan man säga att du håller på att bli vegetarian då? De flesta skulle nog fnysa eller hånskratta åt dig om du påstod det.
Men när vi pratar om energi – vedeldning, kol, olja, sol-, vind- och vattenkraft – är vår kollektiva berättelse precis så dum och falsk.
I våras läste jag en essä på Svenska Dagbladets kultursida och sedan dess har jag inte fått lugn och ro i hjärnan.
Pär Högselius, professor i teknikhistoria, skrev om den så kallade energiomställningen, med utgångspunkt i Jean-Baptiste Fressoz bok ”More and more and more: An all-consuming history of energy”.
Det finns nämligen ingen omställning. Vi lägger bara till mer.
Högselius skriver:
”[G]lobalt sett har inget bränsle någonsin ersatts av något annat. I stället har utnyttjandet av samtliga energikällor fortsatt att öka från 1800-talet och fram till i dag. Någon ’transition’ har aldrig ägt rum; bränslena har tvärtom staplats på varandra och allt fler har tillkommit utan att något har försvunnit.”
Essän är relevant att läsa i sin helhet, gör det. För egen del vill jag bara tillföra ett ödmjukt förslag till mina kollegor på Aftonbladet och alla andra svenska medier: Bannlys begreppet ”omställning” när ingen sådan sker, när ingenting fasas ut eller ställs om ifrån.
Annars bidrar vi till att lura läsarna om hur utvecklingen ser ut i denna mänsklighetens stora ödesfråga. Och det vill vi väl inte.
Är vi överens?