HD:s sänkta straff för unga mördare kommer väcka vrede
Högsta domstolens sänkta straff för en 16-årig mördare kommer att leda till onyttigt förhöjt blodtryck här och där.
Men det är politikerna ni ska vara arga på, inte juristerna.
Solna, 30 maj 2023.
I ännu en av alla dessa gänguppgörelser med inhyrt barn som torped sköts en man ihjäl med många skott.
I dag satte Sveriges högsta jurister ner foten och pekade ut riktningen för hur tingsrätter och hovrätter ska döma i liknande fall.
Åtta år och tio månaders fängelse. Ett år mindre än i hovrätten.
En marginell skillnad kan tyckas. Ingen föreställning kunde dock vara mer felaktig.
För den som gör sig omaket att titta närmare på justitierådens avgörande kommer nämligen upptäcka att det görs slarvsylta av äventyrliga resonemang förda i andra avgöranden.
Exempelvis med domen i Svea hovrätt i december i fjol, då riksdagens intention med lagen uttryckligen utmanades och en 16-åring dömdes till 11 år och tio månaders fängelse för de tre morden i Västberga och Tullinge.
Den högsta instansen noterar i dag ogillande att domstolar frångått det etablerade sättet att se på hur omyndiga personer som begår grova brott ska straffas.
Detta nya synsätt är, påpekas det syrligt, förenat ”med betydande svagheter”. Ord och inga visor.
Jag ska inte tråka ut läsarna av denna text med att ge mig in i den juridiska labyrint som dagens avgörande traskar omkring i, utan nöjer mig med att konstatera att domar av det här slaget utgår ifrån vad en vuxen person hade dömts till.
Och en välplanerad och hänsynslös avrättning på en gata, där kulor sprejas och förbipasserande befinner sig i akut livsfara, luktar livstid lång väg.
Problemet, anser HD, med diverse domar på senare tid är att de har utgått från vad de tror är antalet år i fängelse för ett livstidsstraff.
Den som döms till lagens strängaste straff kommer ju förr eller senare få det omvandlat till ett tidsbestämt straff.
Så hovrätter har kommit fram till att mordet gett 25 eller 30 eller 35 år bakom murar och sedan sneglat på bestämmelsen om ungdomsrabatt och sänkt straffet.
”Det kan inte anses vara förenligt med vare sig tankarna bakom ett tidsbestämt straff i allmänhet eller med det sätt på vilket omvandlingslagen är konstruerad att domstolen vid utdömandet av straffet ska göra en fullständig straffmätning inom ramen för livstidsstraffet”, konstaterar HD bistert.
Nej, traditionellt har det i slutändan varit så att längden på ett visst livstidsstraff bestäms först då mördaren suttit inne i många år och domstol beslutat att omvandla det till x antal år.
Vad får då dagens dom för konsekvenser?
Vi kommer inte se domar på tio, elva år för 16-åringar i framtiden, möjligen med undantag för då det rör sig om flera mord.
Högsta domstolen anser att avrättningen i Solna ska ge sex år och sex månader. Men ynglingen har tidigare också dömts för två mordförsök. Därför lägger justitieråden till två och ett halvt år.
Nio år. Men då pojken satt häktad tio månader kortas straffet åtta veckor.
Domen kan vid en första anblick se ut som en återgång till det synsätt som rådde innan domstolar började ifrågasätta lagens förarbeten.
Men riktigt så enkelt är det inte. Avgörandet erbjuder underrätterna större frihet att ta hänsyn till de unika omständigheterna i varje fall då straff ska utmätas än vad de hade tidigare.
Det kommer med andra ord gå att döma strängare för de grövsta brotten än vad som var fallet med gammal praxis.
Vilket inte hindrar att upprörda röster kommer att höras.
Eventuella klagomål bör dock riktas till din lokale riksdagsledamot snarare än till Högsta domstolen. Juristerna har tittat på hur nuvarande bestämmelser ser ut och följt dem. De har kort sagt gjort sitt jobb.
Paragraferna kan behöva ses över, men det är strängt taget en annan fråga.
Det är om inte annat mycket dystert att antalet barntorpeder har ökat lavinartat efter att lagstiftaren för några år sedan slopade förbudet mot livstid för unga myndiga.
