Oskyldiga försvars-nördar kan ha dömts till fängelse
Har människor felaktigt kastats i fängelse för att ha spridit känsliga uppgifter om försvarsanläggningar?
Ett färskt beslut i Högsta domstolen gör att frågan måste ställas.
Riksåklagarens arga överklagande av en dom i Hovrätten för Västra Sverige saknar inte underhållningsvärde.
Domstolen hade haft fräckheten att fria en man som i tingsrätten dömts till tre år och sex månaders fängelse för grov obehörig befattning med hemlig uppgift.
”Grovt rättegångsfel”, gastade riksåklagare Katarina Johansson Welin och krävde att Högsta domstolen skulle sätta tänderna i målet.
För att läsaren ska förstå vad det här bråket handlar om krävs dels en resumé av målets beskaffenhet, dels en färd in i juridikens labyrinter.
Den åtalade mannen drev ett nätforum där detaljerade uppgifter om ett antal av Sveriges viktigaste försvarsanläggningar publicerades.
Anläggningar som är så skyddsvärda att att inte ens personal inom försvaret har den helhetsbild som uppgifterna utgjorde tillsammans.
När domarna i hovrätten sammanträdde för att bedöma om den åtalade skulle frias eller fällas gjordes en djupdykning i lagen, och efter visst arkeologiskt grävande hittades ett förarbete från 1944.
Efter att ha läst det konstaterade juristerna att hanterande av känsligt material kan vara olagligt om motivet är att vara främmande makt behjälplig.
Men så var inte fallet här. Den misstänkte har inte handlat på uppdrag av Moskva. Han är en militärt överintresserad nörd, ingen landsförrädare.
Domarna upptäckte också att det petades i lagen 1975, då vissa gärningar avkriminaliserades.
Lagkloka varnade den gången bekymrat: en hel del uppgifter om försvaret är var för sig av begränsat intresse, men kan sammantaget skada Sverige.
Varningar som riksdagen gäspade åt. Politikerna var lyckligt omedvetna om en framtid med internet och de möjligheter till enorm spridning av information som den innovationen erbjuder.
Efter att ha traskat ner för gårdagens juridiska stigar fann hovrätten inget annat val än att fria mannen.
Riksåklagaren exploderade av ilska och ryter i sitt överklagande att hovrätten har brustit i ”materiell processledning”, det vill säga inte förklarat för åklagaren hur lagen ser ut och att det skulle bli svårt att fälla mannen.
Nu är det i och för sig inte ens domstols uppgift att hjälpa en åklagare att nå framgång i ett mål, men i ett avmätt svar till Högsta domstolen påpekar hovrätten att domarna faktiskt mer än en gång ställde i sammanhanget relevanta frågor om ur åtalet var utformat.
De högsta juristerna viftar i sitt kortfattade beslut bort påståendena om grovt rättegångsfel:
”Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd”.
Att efter hög svansföring bli uppläxad på det här sättet kan inte vara roligt för RÅ, som brukar nå framgång med hälften av sina överklaganden.
Den här juridiska härvan väcker för övrigt ett par viktiga frågor.
Sverige har en lynnig och aggressiv stormakt i sin närhet. Och utöver Ryssland utgör Kina och Iran hot på olika sätt.
När nu Högsta domstolen inte finner några invändningar mot hovrättens tolkning av lagen står det klart att den behöver moderniseras.
Jag tror inte att Nato imponeras av organisationens senaste medlemsland håller sig med paragrafer som ger fientligt inställda stater möjligheten att med några enkla googlingar komma över lika viktig som känslig militär information.
En annan väsentlig aspekt är att människor felaktigt kan ha dömts till fängelse.
Mannens som drev nätforumet friades som sagt. Men nördar som deltagit i bloggens aktiviteter har fällts.
I såväl Uppsala som Falun har det blivit åtta månader och Göta hovrätt drämde till med två år för en av de militärt överintresserade.
Är de i själva verket oskyldiga?
