Stark JO-kritik mot hovrättspresident
Hovrättspresident Ylva Norling Jönsson har brutit mot förbudet mot repressalier.
JO ser ”mycket allvarligt” på hennes beteende och finner det ”självfallet oacceptabelt”.
Det är en illaluktande soppa vid Hovrätten över Skåne och Blekinge som Chefs-JO Erik Nymansson i dag har fattat beslut om.
Bakgrunden är det så kallade domaruppropet som 239 ordinarie domare och 102 domare under utbildning som förra året skickades till justitieminister Gunnar Strömmer.
Ett upprop i vilket arbetssituationen vid tingsrätter och hovrätter beskrevs som ohållbar och där varningar framfördes för att rättssäkerheten var hotad.
Ett halvår senare gjordes en anonym JO-anmälan mot hovrättspresident Ylva Norling Jönsson, som anklagades för att ”under det gångna året vid upprepade tillfällen kränkt unga jurister som nyttjat sin ”yttrande- och åsiktsfrihet”.
Senare lämnade fyra ännu inte färdigutbildade domare in vittnesmål om samtal om domaruppropet som de kallats till av presidenten.
En av hovrättsfiskalerna hade spelat in det och skickat över en utskrift av det till JO.
Det var inte ett särskilt trevligt samtal, för att uttrycka det milt. Den unga juristen får sitt yrkesval ifrågasatt flera gånger och högste chefen förklarar att den som har skrivit under uppropet knappast kan vilja bli domare.
Två av de övriga vittnesmålen är inte lika detaljerat dokumenterade. Men JO anser att det framgår att även de blivit tillrättavisade för att de skrev under upproret.
En av fiskalerna upplevde presidentens ton som hård och fientlig.
Ylva Norling Jönsson har varit uppriktig i sitt yttrande till JO, vilket hedrar henne.
Presidenten säger att hon blev illa berörd då hon läste utskriften från samtalet och säger att hon förde det på ett oacceptabelt sätt. Chefen förväntar sig mer av sig själv även av mötena med övriga vittnande fiskaler.
Men det som har skett har skett, oavsett hur mycket chefen ångrar sig. Och till saken hör att grundlagen innehåller bestämmelser om yttrandefrihet.
I regeringsformen, vår viktigaste grundlag, finns dessutom ett skydd mot repressalier för den som använder sig av denna yttrandefrihet.
Det är omöjligt för vanligt folk att hålla reda på alla paragrafer. Men det är endast i mycket sällsynta fall en godtagbar anledning till att bryta mot lagen.
Och givetvis känner en hovrättspresident, en av rikets mest uppburna jurister, till den rättsliga regleringen kring yttrandefriheten.
JO konstaterar att det är ”förvånande och självfallet oacceptabelt” att Norling Jönsson betett sig på det sätt som har skett.
Erik Nymansson lägger till att han ser ”mycket allvarligt på det som har hänt, särskilt eftersom samtalen har ägt rum mellan en hovrättspresident och domare som har befunnit sig i början på sin yrkesbana”.
Med tanke på dels hur frän kritiken är, dels på hur tydlig lagöverträdelsen är går det att fundera över varför inte JO utnyttjar sin möjlighet att väcka åtal.
Ingenting blir för övrigt bättre av att den senaste medarbetarundersökningen från domstolen ger vid handen att arbetsmiljön vid hovrätten är dålig.
Ett par frågor infinner sig:
Är det lämpligt att Ylva Jönsson fortsätter att vara ledamot i Domarnämnden, som utser nya domare?
Och kan hon över huvud taget sitta kvar som president?
