Domaren i målet om tortyrmorden anklagas för jäv
Domaren i målet om tortyrmorden på två pojkar har anmälts för jäv.
Orsak: han ifrågasatte i går öppet att föräldrarna till ett av de döda barnen skulle närvara under huvudförhandlingen.
I går inleddes rättegången om de grövsta brotten som har begåtts under Foxtrot-konflikten.
De närmaste månaderna ska de tre åklagarna argumentera för att 18 åtalade personer var mer eller mindre delaktiga i morden på de 14-åriga pojkarna Mohamed och Layth, som hittades skändade och döda i Stockholmstrakten sommaren 2023.
I slutet av den första förhandlingsdagen i säkerhetssalen i Stockholm, som Södertörns tingsrätt har lånat, hände någonting mycket egendomligt.
Det hade just varit ett avsnitt med stängda dörrar, eftersom bilder på Mohameds kropp hade visats för rätten.
När förhandlingen blev offentlig igen började rättens ordförande, före detta lagmannen K Göran Nilsson, plötsligt att ifrågasätta pojkens föräldrars närvaro i rätten.
Föräldrarna var med på länk från en tingsrätt i södra Sverige och domaren påpekade att deras tolk medför kostnader.
Rättens ordförande vände sig till deras advokat, Anwar Osman, och bad honom ”ta ett allvarligt samtal” med klienterna för att få dem att inte närvara vid förhandlingen.
Det här är ett beteende som onekligen väcker frågor.
För det första är det alldeles självklart att föräldrar till ett avlidet barn ska kunna närvara vid rättegången mot de misstänkta mördarna. Om tolk krävs har Sverige råd.
Det är om inte annat en fråga om anständighet.
För det andra stod det på föräldrarnas kallelse angivet att de får närvara under huvudförhandlingen om de så önskar.
Vilket de ville och i god tid har kommunicerat till Södertörns tingsrätt.
Det här är en förhandling som pågår i flera månader och tanken var att mamman och pappan skulle vara med under elva dagar.
Och för det tredje finns det anledning att ha synpunkter på fingertoppskänslan hos en domare som sätter i gång detta omedelbart efter att bilder på den mördade sonen förevisats rätten.
– Under mina 17 år som jurist har jag aldrig varit med om någonting liknande, säger advokat Osman.
Han har skickat in en anmälan om jäv till Södertörns tingsrätt.
”Målsägandenas uppfattning är att de särbehandlas och får en sämre behandling av Göran Nilsson på grund av sin etnicitet eftersom de inte behärskar svenska fullt ut”, skriver advokaten.
”De kände sig förminskade och oönskade på förhandlingen”. Ja, det är knappast en överkänslig reaktion.
Så vad händer nu?
När förhandlingen återupptas klockan nio kommer den sannolikt inledas med att några domare som inte är inblandade i målet får pröva jävsfrågan.
Om det konstateras att jäv föreligger måste Nilsson bytas ut innan förhandlingen kan fortsätta. Möjligen måste målet då tas om igen från början.
Och om anmälan kastas i papperskorgen går det att överklaga.
Advokaten och hans klienter anser att förtroendet för domarens opartiskhet är rubbat.
Det är inte svårt att förstå varför. Om det här beteendet rent juridiskt uppfyller kriteriet för jäv är dock en annan och mer komplicerad sak.
Jag har arbetat som journalist i många år och vet hur det kommer att se ut i min inkorg efter att den här texten publicerats. Domaren kommer att hyllas, föräldrarna hånas.
Vi lever trots allt i en tid där ett före detta nazistiskt parti fick drygt 20 procent av rösterna i det senaste riksdagsvalet.
Men hur det ser ut i min mejl är av underordnad betydelse. Det viktiga är att det är fullständigt självklart att föräldrarna till ett mördat barn ska kunna närvara under rättegången utan att känna sig ovälkomna.
Det här är inte vackert, Södertörns tingsrätt.
Fotnot: Jävsfrågan prövades under torsdagsmorgonen. ”Domarens agerande är olämpligt, men jäv föreligger inte.”